Книжки М.М.Амосова

Головна   >   Публікації   >   Книжки М.М.Амосова   >   Записки з майбутнього. Частина друга   >   Запис розповіді З. Песіса про психологію

Запис розповіді З. Песіса про психологію

- Я постараюся розповісти вам коротше, хоча матеріалу дуже багато. Мабуть, жодна область науки не просунулася так далеко, як психологія... Всі кажуть: зробили штучний розум. Це невірно, або скоріше - неточно. Зробили штучну психіку, тому що відокремити інтелект від почуттів, від свідомості - неможливо... Саме тому ми і зрозуміли психіку, що її вдалося синтезувати...

- Пробачте, Зяма, значить для вас все зрозуміло в людській психіці?

- Ні, я так не казав - що все. Ще є дуже темні куточки, але, з вашого дозволу, я про це скажу потім...

...Є основне питання: які критерії потрібно покласти в основу організації системи "Людське суспільство?" Тепер всі згодні, що їх три: максимум щастя громадян, стабільність і прогрес. Ніяких інших придумати не можна.

- Щастя. Ще Льонька говорив про це, пам'ятаю. Але де критерії для вимірювання? Для одного щастя в їжі, для другого - у творчості.

- Ні, задоволення єдине і не залежить від причини... Ступінь задоволення визначається рівнем збудження спеціального центру приємного. Він має вроджені зв'язки з "приватними почуттями" - з центрами, що представляють в корі інстинкти, рефлекси, а також з моделями зовнішніх подразників, що мають умовні зв'язки з цими центрами. Є інший центр - "неприємного", що відображає протилежний стан. Співвідношення ступеня збудження обох центрів і визначає в кожен даний момент рівень задоволення або рівень щастя людини. Згодні?

- Так звичайно. Це і мої старі думки. Тільки тоді сперечалися про ці центри - чи є вони?

- Суперечка вирішене на їхню користь. Так от, цей рівень можна б визначити прямо - шляхом записів збудження центрів. Це логічно, але практично виявилося важко, тому що клітини центрів розкидані... Але задоволення знаходить відображення в інших органах і системах, і це можна визначити, грубіше, але надійно... Загалом, експериментальна психологія вирішила це питання, і я ще покажу вам це практично. Можна визначити не тільки сумарний рівень, а й складові - за рахунок яких почуттів. Адже приємне і неприємне - це тільки результат, а нам потрібно знати - звідки, за рахунок чого.

- І це можна?

- Так. По-перше, багато центрів доступні для електродів. По-друге, за складом гормонів; по-третє, щодо порушення периферичних нервових приладів. Емоції визначаються прямо і легко, а такі чисто людські почуття, як задоволення від творчості або патріотизм, - побічно... Але теж можна, хоча робота ще ведеться...

...Психологи ще в минулому столітті створили схему підкоркових центрів і зв'язків їх з приємним і неприємним. Ця схема - ось, дивіться. Зрозуміло, її спрощено, так як з підкірковими центрами пов'язано нескінченно велике і різноманітне зібрання моделей зовнішнього світу в корі, що утворилися в процесі досвіду. Цей зв'язок - двосторонній: коркові моделі впливають на підкірку, а та, у свою чергу, змінює їх збудливість і, тим самим, впливає на мислення... Непомітно, приховано.

- Читай - Фрейд.

- Якщо завгодно, так. Фрейд помітив добре, тільки не міг оцінити це кількісно і звідси - зробив невірні висновки...

.. Але, далі. Ця схема - динамічна. Збудливість підкоркових центрів весь час змінюється, залежно від впливів з тіла і з кори, причому за різними законами. Наприклад, голод закономірно з'являється, якщо не їсти, і важко пригнічується корою, свідомістю. З іншими почуттями - залежності інші. Так, статевий інстинкт гальмується легше, а рефлекс волі або цікавості - зовсім легко. Клітинам кори притаманна здатність до тренування: їх збудливість, сила підвищуються, якщо вони часто "працюють", наприклад, в процесі виховання. Тому кора може стимулювати підкіркові центри рефлексів та інстинктів, а не тільки гальмувати... З іншого боку, є адаптація. Тривала дія подразника веде до звикання і вже не викликає збудження нервових клітин...

...Ми підходимо до головного: чисельні "характеристики" центрів почуттів. Ті самі, які потрібно закласти в програму, щоб розрахувати модель психіки.

- Але ж це дуже складно і, напевно, вони різні у різних людей?

- Звичайно, різні. Приватна задача полягає в тому, щоб уміти визначити їх у даної людини, зробити модель цього індивідуума. Але не це зараз для нас головне...

- А що?

- Ми ж почали з побудови комунізму? З оптимального суспільства.

- Яке ж це має відношення до моделі почуттів і до центрів інстинктів?

- Пряме, Іван Миколайович. Кожен інстинкт має значення не тільки для даної людини, але і для суспільства. Наприклад, жадібність. Або марнославство, владолюбство. Всі вони доставляють людині задоволення, а оточуючим?

- Оточуючим - навпаки. Я зрозумів.

- Ось-ось. Соціальна психологія. Кожне почуття потрібно розглядати в кількох аспектах: ступінь задоволення і стійкість його, ступінь і трудність придушення і навпаки - легкість і ступінь гіпертрофії при повторенні. Це все стосується індивідуума. Інший оборот: як впливає почуття на оточуючих - позитивно чи негативно і, бажано знати, - наскільки.

- Щось я не бачу добрих інстинктів, все егоїстичні.

- Чому ж, є благородні. Якщо не прямо, то їх похідні. Наприклад, батьківський інстинкт. Він - основа жалості, милосердя. Або статевий інстинкт - любов - це теж сприяє доброті.

- А до суперника? А ревнощі?

- Так це ж до деяких людей. А на всіх інших - доброта.

- Ну, а ще?

- Ще рефлекс мети. Похідне - задоволення від праці і творчості. Рефлекс свободи - це солідарність. Рефлекс самовираження - це товариськість... Ні, позитивних теж набирається порядно... Мабуть, людина народиться швидше доброю, ніж злою...

...Отже, завдання полягає в тому, щоб вибрати і розвинути інстинкти і рефлекси, що дають людям радість, і в той же час придушити або обмежити ті з них, які приносять задоволення за рахунок інших людей, егоїстичні. Цього можна добитися вихованням і раціональним суспільним устроєм. Першу задачу - відібрати потрібні почуття, приємні для індивідуума і не шкідливі для оточуючих, повинні вирішити психологи. А також - як їх розвинути вихованням... Створити оптимальне суспільство - справа соціологів. Але коли воно створене, психологи повинні забезпечити зворотні зв'язки - який коефіцієнт щастя у суспільства на даний момент, що ще потрібно відрегулювати.

- Ясно. Я думаю, що чесні правителі у всі часи думали про щастя громадян... Тільки ніколи не вдавалося зробити... Історія повна розчарувань...

- Звичайно, вся справа в реалізації. Це під силу тільки науці, що озброєна сучасною технікою. Зокрема, спочатку була зроблена евристична модель психіки, з усією цією мережею почуттів... Тобто просто відтворена на машині гіпотеза про структуру почуттів, і задані зі стелі їх приблизні цифрові характеристики. Модель досліджували. Скептики, звичайно, кричали, що це дурниці, що спочатку потрібні досліди... А нейрофізіологи - що спочатку потрібно вивчити нервову клітину, потім розшифрувати структуру мозку і тільки потім приступати до моделей. Але були ентузіасти, які не звертали на це уваги...

- А не було такого, щоб за цими моделями з стельовими характеристиками намагалися державу переробляти? Професори – люди, які захоплюються і люблять штовхати уряд на всякі авантюри... Я от пам'ятаю...

- Було-було! "Ось, ми розрахували на машинах... Давай!.." А під розрахунками - пшик! Але держава вже була не та... обережна... А крім того, одночасно розвивався і другий напрямок - експериментальний. Характеристики досліджувалися, і модель виправлялася... Це і досі триває - уточнення моделі...

...Методи? Методів декілька. Звичайно, добре б всім людям ставити електроди в найважливіші центри почуттів і записувати безперервно їх збудження... А якщо через дротики ще й струм пускати - тільки на приємні центри - то повна соціальна ідилія... Сидить в столиці отака величезна обчислювальна машина і спокійно керує людьми по радіо... Може, звичайно, і до цього дійде...

- Зяма, Зяма, щось ви не туди... Мені здається, що в цьому благословенному суспільстві вже все розписано і запрограмоване...

- Та ні, я так. Завжди будуть сумніви. Загалом, наука все правильно веде. Я з сумнівів не хочу починати...

...Так от, електродів - немає. Вірніше є, але тільки у хворих, яким вони введені для лікування. Я ще вас познайомлю. Виходить, залишаються інші методи: "повне психологічне дослідження", обробка часткових досліджень і соціологічні дані...

...Зараз я поясню.

...Про повне дослідження я вже згадував... і покажу вам його згодом. Знаєте, мисливців на нього не дуже багато, тому що всі таємні думки прочитує психолог... Людям це не подобається... Тому, хоча ми отримуємо картини психіки, але для соціології цінність їх не дуже велика, все більше патологічні типи... Вибачте, я вже в тонкощі вдаюсь. Професіоналізм. Скорочені психологічні дослідження дають більше, бо застосовуються широко і на цілком здорових суб'єктах.

- Не розумію.

- Зараз. По-перше, це дослідження юнаків: програмоване навчання і виховання вимагають деякого мінімуму знань психіки, потрібно мати модель об'єкта, так сказати, щоб їм управляти. По-друге, - дослідження при професійному відборі - льотчиків, наприклад. А крім того - добровольців достатньо на скорочене дослідження - багато хто хоче визначити свої здібності, характер, щоб вибрати як жити. А ми при цьому ще й дещо для себе дізнаємося... Все це накопичується в пам'яті машин, аналізується... Третє джерело - обробка соціологічних даних. Адже у нас про всіх громадян все відомо, тобто багато чого - коли одружувався, скільки дітей, як і ким працював, скільки місць змінив і чому. Скільки заробляєш і що купуєш. Все є в Центральному архіві.

- Незатишно жити. На кожного - досьє. А свобода?

- Ні, нічого. Що мені приховувати? Ніхто за мною не підглядає, телефони не підслуховують... Якщо я таємну любов заведу, але справа до скандалу не дійде, то цього теж ніде не запишуть... Ні, нічого. А ще - звикли. І навіть стримує: кожен знає, що твоє суспільне обличчя відомо.

- Сумнівне задоволення. Втім, все залежить від точки зору.

- Іване Миколайовичу, точки зору створюються суспільством. Не на 100 відсотків, але наближеним до цього...

...Повернемося до моделей. Психологія накопичила у своїх машинах величезний набір моделей індивідуумів, з самими різними характеристиками. Багато людей простежені десятиліттями. За ними створили типові моделі, з різним ступенем узагальнення. Провели великі статистичні дослідження - це все на машинах, звичайно. Зробили "психологічну географію" - де які типи живуть, де працюють, в яких службах... Службами у нас називаються сфери діяльності...

...Хоча після всього цього управління людьми ще не стало відкритою книгою, але все-таки багато чого спростилося.

- Поясніть, будь ласка, Зяма.

- Добре, спробую. Візьмемо, приміром, питання про особисту власність і матеріальне стимулювання праці. Є відчуття голоду і задоволення від ситості, і передбачення їх. Є прагнення до комфорту - похідне інстинкту захисту і задоволення від відпочинку. Крім того, є заздрість - з рефлексу наслідування, я не вдаюся в тонкощі аналізу... Нарешті, існує жадібність - похідне з цих первинних почуттів. Все це дає прагнення до володіння і задоволення, пов'язане із задоволенням його. Складне почуття зменшується від звикання, вимагає для підтримки все нових і нових подразників... Заради цього людина готова працювати або махлювати. Обстановка приватновласницького суспільства і торгова реклама стимулюють ці почуття. Але тим самим посилюють і стимул до роботи і наживи - це корисний "вихід", тому що віддача в суспільство...

...З іншого боку, у нас можна знайти оптимум задоволення потреб в даний час і створити громадські гарантії на майбутнє, коли рефлекс не буде напружений. А в цей же час проводити агітацію проти жадібності і прагнення до накопичення речей. Бачили по ТБ рекламу: "Навіщо тобі новий телевізор?"

- Так-а-а... Дивувався. Думав: промисловість не справляється.

- Це діє наша психологічна служба. Спочатку - "Не купуй речей, а бери їх напрокат!" Потім: "Навіщо тобі їздити в великому автомобілі? Тільки з марнославства!" Це систематична робота проти інстинкту володіння, проти жадібності. Гігієністи агітують за просту здорову їжу, модельєри - за простий одяг і за тонку талію... Це все ланки одного ланцюга...

- А як же стимули? Працювати будуть погано, якщо гроші не потрібні.

- Не турбуйтеся, все вивчається. Гроші і у нас ще мають ціну. На них ще можна купити задоволення. Подорожі з додатковою відпусткою, панорамний телевізор, поліпшити квартиру, та й машину поки. А загалом - межі невеликі. Однак все-таки це ще для багатьох залишилося стимулом. Але для більшості людей цей стимул - вже не головний. Щоб робота була цікавою, щоб колектив хороший - це тепер важливіше. І це набагато важче організувати. Я думаю, що соціологи вам розкажуть краще. Хоча без нас, психологів, нікуди... Уявляєте, ми маємо цифрові дані, що показують середні напруження всіх інстинктів і рефлексів у суспільстві: скільки жадібності, скільки марнославства, владолюбства, страху, придушення рефлексу свободи... Є всесоюзна модель почуттів та емоцій, і зміни цих показників ми вважаємо найважливішими...

- Середні - це не те.

- Ну, не вважайте нас дурнями, Іван Миколайович! Все за правилами статистики та теорії ймовірності. Держава турбується про всіх...

- "Криві щастя", "Відсоток комунізму". Забавно. Може, ви тільки втішаєтеся цими цифрами?

- Що, не бачите щастя на обличчях?

- Не бачу. Люди як люди, такі ж як і раніше були.

- Не зовсім. Ви сприймаєте через власні окуляри... ні-ні, поки ми не будемо це досліджувати... Ні, Іван Миколайович, є об'єктивні показники прогресу суспільства. Повірте мені, є. Я адже по натурі - не оптиміст...

- Отже, "щасливе суспільство"?

- Що ви всі - "щастя", "щастя"! Відчуття щастя коротке... Центр приємного не здатний на тривале сильне збудження - обов'язково настає реакція. Навіть стимуляторами, електродами цього досягти не вдається. Відбувається перебудова, пристосування нервових клітин - і немає щастя! Відходить організм від регулювання! Так що поки немає надії. Але рівень нещастя - показник цілком реальний. Ступінь духовного благополуччя, якийсь інтеграл порушення центру приємного - це цифра. І ми її маємо. Суспільство потрібно влаштувати так, щоб були негативні подразники, без них не можна оцінити плюси. Але їх потрібно дозувати. Втім, неприємності поки не доводиться організовувати, самопливом йдуть... Що, погано пояснив?

- Ні, я зрозумів. Я ще задам кілька узагальнюючих питань. Можна .. Я от дивлюся на вашу таблицю, на схему... Скажіть мені, який "баланс нещастя" і "баланс щастя"? Без цифр, просто значення... Зрозуміли? Чому люди все-таки не відчувають щастя?

- Відповім. Приводи для відчуття нещастя: сімейні невдачі, придушення свободи - від поганих людей, несправедливості, недоліків системи. Невдоволення собою. Нарешті - нудьга! Цей фактор загрозливо зростає. А раніше склад був інший: хвороби, бідність, експлуатація, важка неприємна праця.

- А щастя? Або хоча б - задоволення?

- Так. Зараз: сім'я. Творчість і праця. Мистецтво. Відпочинок і подорожі. Спорт. Спілкування з людьми. Є велика статистика по самим різним показниками - за професіями, віком тощо.

- Ще питання: наскільки можна переробити людину? Якою працею?

- Не можу вам відповісти, хоча це головне питання майбутнього. Одне скажу - ангела з людини не зробити. Вірніше можна, але тільки з небагатьох. Однак розумний компроміс досяжний: люди будуть мінімально псувати життя один одному. Якою працею і коли - це питання організації, тобто соціології. Знову-таки з обов'язковим урахуванням науки. Тобто тільки науки, без неї організувати не можна, не вірю. І те - не дуже швидко: інерція моделей в корі дуже живуча, пам'ять індивідуума важко переробити. Але при хорошій системі в кожному наступному поколінні будуть закладатися інші моделі... Правда, ступінь можливого поліпшення людини обмежена інстинктами. Я знаю, про що ви думали, задаючи питання. Тільки це методично невірно. Старі уявлення були занадто спрощеними: чи не одні тільки матеріальні блага визначають благополуччя суспільства. Наука і техніка тепер можуть всіх нагодувати і одягнути, і навіть добре. Але тільки всебічний облік всіх психологічних факторів, можуть створити атмосферу душевного комфорту суспільства... Цим ми і займаємося...

На жаль, впливи із Заходу дуже сильно заважають. При сучасній техніці зв'язку відгородитися неможливо. А там стимулюють зовсім інші почуття. Та й всередині теж є труднощі...