Книжки М.М.Амосова

23.05.2021 р. Бесіда з Ісаковим

Запис розмови з академіком. Коментарі я вписував потім. І вступ - теж.

Питання були все-таки приготовлені. Тому що чоловіки ніколи не забувають про справу. Зрештою - нічого не трапилося.

Ісаков прийняв нас у своєму службовому кабінеті. (Голі стіни, якесь кібернетичне бюро.) Але був накритий стіл для ланчу. Нічого особливого - звичайний ланч: сік, овочі, м'ясо, вино, сир, кава. Але все - справжнє, не синтетика.

Він справляє враження: кістлявий лоб, твердий великий рот. "Підборіддя, на яке можна повісити чайник", - здається, це я в дитинстві вичитав у Еренберга. Погляд, як у всякої владної людини - незаперечний.

Звичайно, тільки таким його і можна уявити.

- Радий вас бачити, Анно. І вас, Іван Миколайович. Давайте поїмо і поговоримо. Сідайте будь ласка. Сподіваюся, ви голодні?

Далі йде пуста розмова за їжею. Я бачу, що Анна була з ним добре знайома. Мені здалося, що навіть занадто добре. Прогнав думка. Відомо: "про того вона писала - розумний, цей академік - кретин, третій тільки на ніжки дивиться..." Думаю, що шеф щодо ніжок не дурень. Років 50 йому?

Запис бесіди з Ісаковим

.. Ви кажете, Партія? Так, Партія залишилася. Організація людей, які стоять на чолі суспільства, що будує комунізм. Так, у Партії є програма, яка випливає з ідеології...

... Але сама ідеологія і програма стали об'єктом науки, з використанням тих же методів моделювання, як і в будь-яких питаннях, що стосуються складних систем. Інакше й бути не може. Хто ж піде за Партією, якщо вона не може доводити свою правоту тими ж методами, до яких звикли вчені. У наше століття інакше неможливо...

...Ідеологія мені видається самою короткою моделлю суспільства людей. Зрозуміло, можна уявити дуже багато таких моделей. В одних люди діляться на багатих і бідних, в інших - за основу взято ставлення до свободи... адже одні люди можуть пригнічувати інших і при відсутності багатства. У третьому щастя людей за життя взагалі не потрібно, тому що воно зменшує шанси отримати вічне блаженство на небі...

- Роман Ілліч, можливо ви скажете про Бога. Я був дуже здивований, що релігія не зникла навіть у нашій країні...

- Так, ще є. Але гострота боротьби пройшла. Так, так ви хочете про Бога? Визнати Бога, значить допустити душу і її вічне існування... Реальне життя повинно будуватися так, щоб не пошкодити майбутнього... Як потрібно поводитися? Релігії давали ідеали і вони претендували на те, щоб стати основою суспільства. Чи погано - самозречення на користь ближнього. Проповідь праці, чесності, "не возлюби дружини..." Якби всі так поступали - відмінне б суспільство було. Але... цього не вийшло. Прокляті грішники хочуть обдурити Бога - і тут пожити і туди встигнути. А тут ще: непротивлення злу, культ страждання - потім, мовляв, воздасться. Шахраї всім цим користувалися, і доброчесні переконалися, що їх дурять... Це в самому грубому варіанті.

- Ну, а тепер як?

- Тепер ще є в деяких країнах "християнський соціалізм": ми на землі так організуємо суспільство, щоб заповіді виконувати, а шахраям запобігати, так би мовити, реально, а не тільки усовіщувати... Що ж, іноді це більш-менш вдається...

- Але Бог?..

- Загальний детермінізм має слабкості: ми не можемо пояснити початок світу і повинні визнати на віру, що він існував вічно і ніколи не скінчиться, і йому лише притаманна властивість циклічно змінюватися... Крім того у фізиків досі є декілька прогалин у причинності, всякі там "дивацтва"... І у психологів - теж: гіпноз, телепатія... Ось розумні батюшки і кажуть: світ є об'єктивна реальність, яка існує поза нами, він живе за законами науки, але первинний поштовх йому дав Бог, і крім нашої тілесної сутності є ще безтілесна, вічна... Спробуйте, спростуйте їх!.. У тому і іншому випадку доводиться вірити... Але Науці - більше. Якщо ми пояснили безліч явищ, то можна вірити, що ми, врешті-решт, пояснимо все - і телепатію, і "дивацтва", і циклічні зміни всесвіту. А у священиків нічого немає, вони весь час відступають... Бог ніяких звісток не подає - вір без доказів - і все. А це важко... Наш козир вище!

- Але ж елемент віри є не тільки в релігії. У політиці, навіть у науці - теж віра...

- Давайте вип'ємо ще трохи вина. Вино хороше, з Грузії привезли. Мені ще працювати... Так набридло - працювати, працювати...

- Роман Ілліч - ви ж самі собі хазяїн. Взяли б і поїхали відпочивати.

- Анна, господар не я, господар - робота... Ну добре, про віру... Психологи зробили дуже цікаві моделі. Мені весь час доводиться з психологами возитися, бо на їх Службі замикаються всі інші... Так от, вдалося промоделювати віру. "Рефлекс правди", чули?

- Так трохи.

- У людини це виглядає так: є чуттєві моделі - результат власного спостереження. І є інформаційні - словами, малюнками. Коли збігаються ті й інші - це правда. Це - приємно, або просто не помічається, само собою зрозуміло. А от коли не збігаються, це викликає неприємне почуття - це брехня. І для справедливості є свої закони...

... "Знаю" - це словесна чи інша модель і докази збігу її з оригіналом. "Вірю" - це поширення поняття "правда" на іншу модель, яка не має доказів у власному чуттєвому досвіді. Для цього потрібно одна умова: авторитет. Якщо "хтось" завжди говорить правду - з ним асоціюється "відчуття правди". Коли він викладає нову словесну модель - на неї поширюється правдивість. "Вірю" - це екстраполяція "знаю", через "авторитет"... Все це змодельоване... "Довіра", "сумнів", "розчарування"... Є всякі фокуси - наприклад, "потреба вірити" і ще... Ми будуємо ідеологію на знанні. І ніяких нам не потрібно авторитетів. Крім, звичайно, поваги до минулих заслуг геніїв.

...Ще вина? А, Іван Миколайович?

- Дякую, не хочу. Я і в минулому своєму житті не любив.

- І даремно.

- Якщо можна - кави. Сир у вас хороший...

- Кави - можна. Анна, включіть, будь ласка, кнопку в автоматі. Зараз буде.

- Про ідеології, Роман Ілліч.

- Зараз про ідеології. Найбільша загальна доктрина вам відома - про прогрес, стійкость і щастя громадян. Нового тут нічого немає. Потрібно більш детальну модель. Перше завдання - людина і його щастя.

- Так, так один психолог вже розповідав мені про це, про модель психіки.

- Прекрасно. Значить, переходимо прямо до суті. Задача: створити декілька варіантів моделей суспільства і перевірити їх за критеріями оптимальності...

...Спочатку - суспільство, засноване на ідеалізмі. Християнський комунізм. Він можливий, але нестійкий. Плюси: полегшує вдосконалення людини в дусі комунізму. Мінуси: релігія буде висувати все ірраціональне і противитися детермінізмові. Конфлікт з наукою неминучий, віра похитнеться, і все розвалиться.

...Залишаються системи, засновані на матеріалізмі. Душі немає, людина повинна робити добрі справи, щоб отримати нагороду за життя. І покарання за зло. Це не початково закладені Богом вимоги, а просто необхідність для суспільства, щоб забезпечити максимум задоволення для всіх громадян. "Добро" - вигадана категорія, але потрібно так виховати людину, щоб вона стала його потребою. На додаток - потрібна організація суспільства, що забезпечує припинення зла.

...Знову є кілька варіантів матеріалістичного оптимального суспільства. Перший - "комунізм бідних". Проповідь і організація максимального обмеження матеріальних потреб, сприяюча духовному вдосконаленню. На жаль, не годиться. Тільки при релігії. Прогрес - потреби побуту зупинити не можна.

Друге - "капіталістичний варіант". Суспільство індивідуалістів, регульоване демократичною державою. Досить стійка система, яка, можливо, еволюціонує в бік "соціалізму багатих". Зростає роль держави, планування, освіти, поширюються ідеї соціалізму. Спочатку розвивається державний капіталізм, потім поглинання середньої промисловості, дуже довге топтання на цьому рівні.

Третє - "соціалізм багатих". Проповідь максимуму особистих благ на базі державної промисловості. Не можна мати фабрику і прибутковий будинок, але можна мати квартиру, машину, вдосконалений телевізор, можна міняти все це на догоду моді. Для цього і потрібні гроші. Залишаться жадібність, марнославство, заздрість, владолюбство... Особливо, якщо організація влади не забезпечить хороших зворотних зв'язків не закриє шляху кар'єристам... Система досить стійка, але не оптимальна за кількістю щастя.

Нарешті, четверте і останнє - соціалізм з поступовим обмеженням особистої власності, щоб перейти до комунізму... З хорошими зворотними зв'язками, що обмежують властолюбні тенденції начальників усіх рангів. Успіх суспільства і "ступінь комунізму" залежать від ступеня можливого придушення антигромадських інстинктів... Ми вже про них говорили...

..Ось, власне, і все про ідеологію... Її ми і реалізуємо на практиці.

- А Партія?

- Ну, комуністи і показують приклад придушення цих самих інстинктів... в собі, звичайно, а не тільки в інших.

…………..

Я пив каву, він - вино. Вона ходила по кабінету і дивилася у вікна. Я трошки спостерігав за нею: чи цікаві їй ці ідеї?

Чи подолав в собі шеф кібернетиків шкідливі інстинкти? Сумнівно...

Помовчали. Потім він розпитував мене про відчуття при засипанні, при пробудженні. Як я знайшов цей світ?

Я відповідав, намагаючись здатися розумнішим. Боюся, що це виглядало наївно... Весь час мучився: "Йому зі мною не цікаво". Якби вміти красиво говорити...

Наплювати. Зрештою, я прийшов отримати інформацію, і можливо, взагалі більше не побачу цього академіка. Нехай думає, що хоче...

- Ви мене вибачте за настирливість...

- Так, будь ласка.

- Ось у вас є основна доктрина, основний напрямок програми дій. Я так розумію, що тепер все вирішують організація і результат, порівняння... У світі існують і інші системи...

- Дорогий Іван Миколайович, все страшно важко. Так важко, що часом у всьому починаєш сумніватися... Природа створила людей дуже недосконалими... Всяка погань так і пре з кожної дірки. Скільки разів сердився: ледачі, марнолюбні, жадібні свині!.. Знищити і створити замість людей роботів! А потім відходиш, бачиш хороших людей, і, начебто, число їх зростає... І знову починаєш мудрувати... Але ще немає повної впевненості в успіху. Величезний психологічний тиск із Заходу... Ще не минула загроза фізичної катастрофи... А тут вже маячать інші небезпеки - від машин... Крім того, дрібні шпилькові уколи... в академії, в уряді... Ось Анна знає, журналісти всі плітки знають...

...Загалом, йде війна! Війна за нове суспільство. Війна не стільки зовнішня, з іншими "варіантами матеріалізму", скільки внутрішня - з людською природою...

……….

Він посмутнів... Напевно, йому просто хочеться спати - все-таки випив пляшку вина...

Ми відкланялися.