Книжки М.М.Амосова

11.07.2021 р. Дискусія про капіталізм

Ніякої ідеології в цій країні немає. Тобто християнство не скасовано, соціалізм не визнано, і люди просто не замислюються над своїм світоглядом. За даними опитувань релігійні принципи ще продовжують впливати на поведінку людей - так у всякому разі заявили близько 40% дорослих. З інших половина відповіла, що "не знають" про мотиви поведінки, інші - "так прийнято в суспільстві".

Однак, науковий Центр керується в своїх побудовах абсолютно певною доктриною: "благо всього народу". Вони ототожнюють це з існуючою системою економічних відносин, коли приватна власність залишається священною і недоторканою. Вони проти комунізму як системи обмеження "свободи" громадян з боку держави.

Звичайно, можна називати їх гасло про "блага" пропагандою, але це - дійсно.

У Рокфеллерівському Дослідницькому Центрі все знають і розуміють. Розмовляти з ними легко, тому що мова - одна і та ж: моделі та програми. Запитується - чому різниця?

Містер Френк Барроу, один з провідних соціологів Центру, відповів так:

(Витяги із записів)

- Різниця в коефіцієнтах. Характеристики людської психіки, які дають наші психологи для соціальних моделей, мають інші коефіцієнти збудливості центрів інстинктів, ніж ваші... Напевно, ви підкручуєте свої на користь комунізму. Так?.. Ні-ні, не виправдуйтеся, я жартую. Просто 100 років існування іншої економічної бази не пройшли дарма...

...Річ у тім, в балансі задоволення, душевного комфорту у нашої публіки задоволення "інстинкту власності", як ми називаємо, становить багато. "Пожити в своєму будинку". "Купити новий автомобіль". "Забезпечити собі старість". Що зробиш, якщо тільки з грошима у них пов'язується приємне відчуття впевненості?..

- Але, містер Френк, не мені вам говорити: власність породжує жадібність, жадібність штовхає людей на... негарні вчинки... Крім того, матеріальна залежність людей один від одного... пробачте, але це неприємно.

- Не треба перебільшувати, містер Прохоров. Наші потужні профспілки достатньо забезпечують матеріальну незалежність працівників, а демократичні традиції не дозволяють пригнічувати один одного. Наші громадяни досить вільні від нужди і від гноблення... Ця свобода теж дещо коштує. Не менше, ніж матеріальна залежність.

- Містер Френк, чи вважаєте ви ваше суспільство цілком стабільним... якщо воно настільки благополучно?

- Я буду відвертий: ні. Ви ж знаєте, що і у нас відбуваються соціальні зрушення. По-перше, законодавство: безкоштовне навчання, охорона здоров'я, пенсії - через профспілки. По-друге, зростання державного і громадського сектора - величезна армія державних службовців в наукових установах, культурі, системі освіти та охорони здоров'я, націоналізованому транспорті, енергопостачанні, зв'язку... Знаєте, вже майже 40% працюючих формально знаходяться в такому ж положенні, що і ваші. І ця цифра все зростає. Державна служба стала популярною.

... Найважливіший фактор: наука. Вчені - за державну систему господарства. Вони навіть за більш сміливі соціальні експерименти. Інтелектуальні цінності для багатьох з них стали вище матеріальних. З того часу як ослабло значення військових, цей процес прискорився.

... І ще: багато зробило проникнення методів моделювання в гуманітарні науки. Моделі ідеологій вашого Ісакова справляють велике враження. Наші психологи теж дуже активні... Правда, тут суперечка про коефіцієнти. Фрейдистські оцінки інстинктів ще дуже сильні, а наше власницьке суспільство дає достатньо доказів.

- Скажіть, а що кажуть моделі психіки в соціальному розрізі - у робочих, у інтелігенції, у багатих?

- Ой, ви не туди потрапили! Головний показник прогресивності психіки - вже не матеріальний достаток, а культурний рівень. Наш робітник - це власник, а ось вчений, художник - набагато ближче до соціалізму. У багатьох психіка теж дещо змінилася... Ні, вони, звичайно, не стали соціалістами, але тяга до показного - зменшилася. Багатство приносить владу - і в цьому принадність. Але зі зростанням впливу профспілок влада зменшилася. Ну, а крім того, влада буває і без багатства. Багатство як привід для марнославства вже не діє, як засіб владолюбства - зменшилося.

- Вас послухаєш, м-р Френк, так багатії вже готові увійти в соціалізм...

- Ха-ха... О, ні! Власність, жадібність - страшна річ. Ось у вас йде агітація за обмеження речей. У нас - навпаки - скажена реклама речей. Це є потужним психологічним стимулом власності... Тому ми вважаємо великою перемогою заборону комерційного телебачення. Але не потрібно забувати, що прагнення до придбання - найпотужніший стимул для продуктивності праці. Саме йому ми зобов'язані постійним зростанням ефективності виробництва - багатства. Вам цього бракує.

- Нам досить і менш потужних стимулів... З того часу як за допомогою машин налагоджена хороша організація економіки, немає потреби підключати жадібність... Ми програємо на цьому трохи, а виграємо всі - соціалізм і, можливо, комунізм.

- Але про свої гальма на цьому шляху ви теж повинні подумати...

(Така була розмова. Гальма, на які він натякав - це владолюбство і марнославство. Але зворотні зв'язки у нас тепер налагоджені добре. Цей самий "Автомат" не дасть зазнатися.)