Книжки М.М.Амосова

11.10.2023 р. Скандал

Тиждень пройшов тихо, і раптом - скандал. Ну, не скандал - так, на зразок того.

Американці пронюхали і підірвали сенсаційну бомбу. Спочатку коротко: "У Москві була надсекретна нарада найбільших вчених за участю ЦК, на якій визначена стратегія радянської держави на ціле століття".

Що ж - майже правильно і нешкідливо.

У відповідь наші відразу ж передали: "Була неофіційна співбесіда вчених в інституті, на якій обговорювалися спірні питання планування науки. Доповідав Ісаков. Ніяких рішень не приймали".

"Спірні питання", "Ісаков". Це все інтригує... Поповзли чутки. Ніхто ж підписки не брав. Та й що приховувати? А, можливо, сам Роман Ілліч випустив новину, навмисне. Століття інформації - хіба сховаєш?

Тоді жовта преса сипнула відразу:

"У Радянському Союзі вводиться найсуворіша регламентація!"

"Комуністи хочуть зробити з країни суцільний трудовий табір!"

"Академік Ісаков запропонував машину для управління всією країною!" "Уряд буде знищено!"

А деякі - навпаки: "Ісаков закликає заборонити машини!"

"Повна ліквідація особистої власності! Комунізм вводиться зверху!" "Ліквідація останніх свобод!"

Важко навіть перерахувати, що говорилося. У нас це все слухають. Тепер немає мовних і просторових бар'єрів. Звичайно - дешево, але все ж. Чому не поговорити про це?

Мені, між іншим, теж дісталося. Сам чув: "Розморожений три роки тому професор Прохоров пропонує радикально змінити людську природу, щоб придушити рефлекси свободи і власності". І ще: "Щоб комуністам було зручно управляти людьми".

Наші промахнулися - забарилися. Тобто, звичайно, журналісти кинулися до учасників (і до мене - теж), але у всіх дисципліна. "Так, бесіда була. Так, обговорювали такі питання". У тому ж дусі, що і ТАРС. Кому охота мати неприємності?

А звідти всякий дріб’язок, що пише розжарює:

"Нова загроза комунізму!" "Хочуть зробити людину безстатевим, безпристрасним" - це мені. Карикатури, гумор сатириків на екрані.

Втім - серйозні агентства лише обережно підливають: "Йдуть чутки з неперевірених джерел..." "Серйозні вчені відмовляються коментувати, поки не буде інформації... Але, в принципі, подібні питання обговорюються давно .." І далі - свої ідеї.

Так тривало два дні. Уже "Автомат" подав сигнал занепокоєння: "Отримано 5600 запитів про нараду у Ісакова..." А тим часом наша публіка вже щосили шуміла: "Ісаков сказав те...", "Ісаков сказав так..." "Його вже зняли з директорів", "Ні, його підтримує ЦК".

Нарешті, інтерв'ю Президента Академії. Досить довге і майже все правильне. "Дешевий шум комерційної преси, жадібної до сенсацій... трішки підігрітий нашими ідейними противниками... Насправді була просто відверта і неофіційна бесіда про перспективні напрями соціології". Не приховав, що Ісаков висловлював крайні думки про те і про те... Що його не підтримали.

Але на цьому не скінчилося.

Проблеми були оприлюднені, і по ним почалися всюди дискусії. Звичайно, в першу чергу - в інститутах. Таємниця перестала існувати. Ісаков написав статтю, вилаяв пресу, але і не приховав свої погляди. Залякав-таки порядно. Потім - Кучер. Вельми обережно, але ясно: "Хто дає цінну продукцію - має право жити краще". "Час ще не прийшов" і т.п. Можна так розуміти, що в "багатому" соціалізмі жити дуже гарно і поспішати нікуди. Після нього, протягом тижня з'являлися професорські статті: "Не можна не визнати..." Оптимістичні, взагалі.

Довелося і мені виступити. Взяв незакінчену статтю Ані, дещо змінив і додав, з урахуванням дискусії, і пустили в велику газету. Прізвище Анни в чорній рамці - ще одна інтригуюча зачіпка. Стаття обережна: скільки нещасть приносять крайні прояви емоцій, сумнівність задоволення від володіння, що таке лінь. Потім - тихесенько (не налякати!) - що можна було б змінити в природі... Звичайно, без будь-якого ризику, наука вже має перевірені засоби контролю... І взагалі, медицина вже давно активно керує організмом. Не бійтеся. А в кінці - далекі перспективи по сполученню з штучним інтелектом. "І вже не буде загрози від машин!" Висновок: Потрібно цю науку розвивати. І починати - зараз! Про те, що зроблено в нашій групі - ні слова. Скромність. Та й правда. (А хотілося ввернути, що "ось які ми..." Утримався. Свої ж хлопчики засудять. З одного боку - вони за тезу: "Всі засоби хороші", а спробуй ці засоби, так самі ж скажуть: "Шеф - дріб'язок ". Я їх знаю.)

Здорово діє машина інформації.

Наш телецентр організував дискусію перед екраном. І я був. Тепер для цього не потрібно їздити в Москву - сидиш собі вдома, тебе передають, ти бачиш всіх учасників - і тих, що справа, і тих, що ліворуч від тебе. Ведучим був хитрий хлопець - все збивав мене на дешеві обіцянки, що наука запросто і скоро зробить все. Я не піддався, зберіг серйозний тон: "Все дуже важко. Але - можливо". Дивіться, мовляв, - справжній учений. А в цілому - диспут був млявим. (Толя: "Мура. Кастрували ідею.") Всі виражалися досить коректно, давали обтічні формулювання. Тільки цей товариш з Інституту ідеології в кінці сказав добре: "Не треба боятися складних проблем. Ідеї - це не мертві книги, вони живі, вони розвиваються і борються".

Але і це ще далеко до кінця.

У Парижі відбувся обмін думками на міжнародному рівні. Бі-Бі-Сі запропонувала організувати телевізійну дискусію і запросила від нас Ісакова, від США - Бінета, від Японії - Ямагу, від Англії - Хорнема. Однак наша Академія запротестувала, що, мовляв, сили нерівні, і були включені ще наш представник і від чехів. Звичайно, Ісакова не можна одного випускати, потрібно врівноважити більш помірним. Довго перемовлялися про ведучого, про питання.

Відбулося і було сильно цікаво. Весь світ дивився з напругою три години, хоча суперечка велася на високому науковому рівні, без дешевої пропаганди. Думаю, що ми виглядали непогано.

(Бесіда записана, але ще не відредаговано.)

Головне джерело розбіжностей (я це бачив при поїздці) - в моделях особистості, в цифрових характеристиках напруги різних почуттів, інстинктів, емоцій. У них сформувалися одні погляди, у нас - інші. Все увійшло в плоть і кров, записано в почуттях, що передаються вихованням від одного покоління до іншого. До згоди не прийшли, звичайно, але конструктивна ідея була висловлена: обговорити обмеження на машини, як колись на атомну бомбу. Боюся, що не домовитися. Загроза людству поки не настільки очевидна, а втрати будуть досить великими. Запросили б мене - сказав би: "Злити людину з машиною! Виправлену людину!" Не запросили. Напевно, вирішили: "Нереальна справа".

Взагалі, хочуть чи ні панове з Заходу, а соціалістичні ідеї поширюються і входять в життя. Але підстав для заспокоєння немає. Не буду повторюватися, вже писав.

Цікаво, що з цього приводу думає N-сан?

Набридло диктувати, але ще не кінець.

Телебачення, газети, журнали - наші і чужі - всі ідеї поширювали так, що вже не було незнаючої людини. Останній етап - наш Автомат і подібні за кордоном провели численні опитування: спрощені - для всіх і спеціальні - вибірково для різних груп. У нас: Ісакова "в чистому вигляді" відкинули понад 80%. Мало прихильників подальшого обмеження особистої власності, тільки серед інтелектуалів відсоток чималий, щось близько 40. Проте, і за розширення оплати, і за економічне розшарування суспільства висловилося не багато - пам'ятається, відсотків 20. В основному, публіка задоволена загальною лінією. Знову, напевно, для Заходу, було поставлено питання про реставрацію капіталізму. "За" - менше 1%. (Навіть в США за соціалізм голосує мало не чверть. Правда, в їх особливому, "багатому", розумінні. Ісаков там зовсім не котується. В інших країнах - проміжні цифри.)

Було вузьке опитування і по моїй темі - серед науковців, щось близько 1000. За розширення розумових можливостей висловилося 88%, але за переробку інстинктів і емоцій - всього 55%.

Дуже складна штука - суспільство. Крайній ступінь самоорганізації. Опитування не потрібно переоцінювати, і на поводу у публіки йти не можна. Прогрес вимагає, щоб суспільство штовхали. Однак з урахуванням зворотних зв'язків - що люди думають, наскільки готові. Тепер є ціла наука - про оцінки...