6.12.1913  -  12.12.2002

Книги Н.М.Амосова

Главная   >   Публикации   >   Книги Н.М.Амосова   >   Записки из будущего. Часть вторая   >   Запись рассказа З. Песиса о психологии

Запись рассказа З. Песиса о психологии

- Я постараюсь рассказать вам покороче, хотя материала очень много. Пожалуй, ни одна область науки не продвинулась так далеко, как психология... Все говорят: сделали искусственный разум. Это неверно, или скорее — неточно. Сделали искусственную психику, потому что отделить интеллект от чувств, от сознания — невозможно... Именно поэтому мы и поняли психику, что ее удалось синтезировать...

- Простите, Зяма, значит для вас все понятно в человеческой психике?

- Нет, я так не говорил — что все. Еще есть очень темные уголки, но, с вашего разрешения, я об этом скажу потом...

...Есть основной вопрос: какие критерии нужно положить в основу организации системы "Человеческое общество?" Теперь все согласны, что их три: максимум счастья граждан, устойчивость и прогресс. Никаких других придумать нельзя.

- Счастье. Еще Ленька говорил об этом, помню. Но где критерии для измерения? Для одного счастье в еде, для второго — в творчестве.

- Нет, удовольствие едино и не зависит от причины... Степень удовольствия определяется уровнем возбуждения специального центра приятного. Он имеет врожденные связи с "частными чувствами" — с центрами, представляющими в коре инстинкты, рефлексы, а также с моделями внешних раздражителей, имеющих условные связи с этими центрами. Есть другой центр — "неприятного", отражающий противоположное состояние. Соотношение степени возбуждения обоих центров и определяет в каждый данный момент уровень удовольствия или уровень счастья человека. Согласны?

- Да, конечно. Это и мои старые мысли. Только тогда спорили об этих центрах — есть ли они?

- Спор решен в их пользу. Так вот, этот уровень можно бы определить прямо — путем записей возбуждения центров. Это логично, но практически оказалось трудно, т. к. клетки центров разбросаны... Но удовольствие находит отражение в других органах и системах, и это можно определить, грубее, но надежно... В общем, экспериментальная психология решила этот вопрос, и я еще покажу вам это практически. Можно определить не только суммарный уровень, но и составляющие — за счет каких чувств. Ведь приятное и неприятное — это только результирующая, а нам нужно знать — откуда, за счет чего.

- И это можно?

- Да. Во-первых, многие центры доступны для электродов. Во-вторых, по составу гормонов; в-третьих, по возбуждению периферических нервных приборов. Эмоции определяются прямо и легко, а такие чисто человеческие чувства, как удовольствие от творчества или патриотизм, — косвенно... Но тоже можно, хотя работа еще ведется...

...Психологи еще в прошлом веке создали схему подкорковых центров и связей их с приятным и неприятным. Эта схема — вот, смотрите. Разумеется, она упрощена, т. к. с подкорковыми центрами связано бесконечно большое и разнообразное собрание моделей внешнего мира в коре, образовавшихся в процессе опыта. Эта связь — двусторонняя: корковые модели влияют на подкорку, а та, в свою очередь, меняет их возбудимость и, тем самым, воздействует на мышление... Незаметно, скрыто.

- Читай — Фрейд.

- Если угодно, да. Фрейд подметил хорошо, только не мог оценить это количественно и отсюда — сделал неверные выводы...

...Но, дальше. Эта схема — динамична. Возбудимость подкорковых центров все время меняется, в зависимости от воздействий с тела и с коры, причем по разным законам. Например, голод закономерно появляется, если не есть, и трудно подавляется корой, сознанием. С другими чувствами — зависимости иные. Так, половой инстинкт тормозится легче, а рефлекс свободы или любопытства — совсем легко. Клеткам коры присуща способность к тренировке: их возбудимость, сила повышаются, если они часто "работают", например, в процессе воспитания. Поэтому кора может стимулировать подкорковые центры рефлексов и инстинктов, а не только тормозить... С другой стороны, есть адаптация. Длительное действие раздражителя ведет к привыканию и уже не вызывает возбуждения нервных клеток...

...Мы подходим к главному: численные "характеристики" центров чувств. Те самые, которые нужно заложить в программу, чтобы рассчитать модель психики.

- Но ведь это очень сложно и, наверное, они разные у разных людей?

- Конечно, разные. Частная задача состоит в том, чтобы уметь определить их у данного человека, сделать модель этого индивидуума. Но не это сейчас для нас главное...

- А что?

- Мы ведь начали с построения коммунизма? С оптимального общества.

- Какое же это имеет отношение к модели чувств и к центрам инстинктов?

- Прямое, Иван Николаевич. Каждый инстинкт имеет значение не только для данного человека, но и для общества. Например, жадность. Или тщеславие, властолюбие. Все они доставляют человеку удовольствие, а окружающим?

- Окружающим — наоборот. Я понял.

- Вот-вот. Социальная психология. Каждое чувство нужно рассматривать в нескольких аспектах: степень удовольствия и стойкость его, степень и трудность подавления и наоборот — легкость и степень гипертрофии при повторении. Это все касается индивидуума. Другой оборот: как влияет чувство на окружающих — положительно или отрицательно и, желательно знать, — насколько.

- Что-то я не вижу добрых инстинктов, все эгоистические.

- Почему же, есть благородные. Если не прямо, то их производные. Например, родительский инстинкт. Он — основа жалости, милосердия. Или половой инстинкт — любовь — это тоже способствует доброте.

- А к сопернику? А ревность?

- Так это же к единичным людям. А на всех других — доброта.

- Ну, а еще?

- Еще рефлекс цели. Производное — удовольствие от труда и творчества. Рефлекс свободы — это солидарность. Рефлекс самовыражения — это общительность... Нет, положительных тоже набирается порядочно... Пожалуй, человек родится скорее добрым, чем злым...

...Итак, задача состоит в том, чтобы выбрать и развить инстинкты и рефлексы, дающие людям радость, и в то же время подавить или ограничить те из них, которые приносят удовольствие за счет других людей, эгоистические. Этого можно добиться воспитанием и рациональным общественным устройством. Первую задачу — отобрать нужные чувства, приятные для индивидуума и не вредные для окружающих, должны решить психологи. А также — как их развить воспитанием... Создать оптимальное общество — дело социологов. Но когда оно создано, психологи должны обеспечить обратные связи — какой коэффициент счастья у общества на данный момент, что еще нужно подрегулировать.

- Ясно. Я думаю, что честные правители во все времена думали о счастье граждан... Только никогда не удавалось сделать... История полна разочарований...

- Конечно, все дело в реализации. Это под силу только науке вооруженной современной техникой. В частности, сначала была сделана эвристическая модель психики, со всей этой сетью чувств... Т. е. просто воспроизведена на машине гипотеза о структуре чувств, и заданы с потолка их примерные цифровые характеристики. Модель исследовали. Скептики, конечно, кричали, что это глупости, что сначала нужны опыты... А нейрофизиологи — что сначала нужно изучить нервную клетку, потом расшифровать структуру мозга и только потом приступать к моделям. Но были энтузиасты, которые не обращали на это внимания...

- А не было такого, чтобы по этим моделям с потолочными характеристиками пытались государство переделывать? Профессора — люди увлекающиеся и любят толкать правительство на всякие авантюры... Я вот помню...

- Было-было! "Вот, мы рассчитали на машинах... Давай!.." А под расчетами — пшик! Но государство уже было не то... осторожное... А кроме того, одновременно развивалось и второе направление — экспериментальное. Характеристики исследовались, и модель исправлялась... Это и до сих пор продолжается — уточнение модели...

...Методы? Методов несколько. Конечно, хорошо бы всем людям вставить электроды в важнейшие центры чувств и записывать беспрерывно их возбуждение... А если через проволочки еще и ток пускать — только на приятные центры — то полная социальная идиллия... Сидит в столице этакая огромная вычислительная машина и спокойно управляет людьми по радио... Может, конечно, и до этого дойдет...

- Зяма, Зяма, что-то вы не туда... Мне кажется, что в этом благословенном обществе уже все расписано и запрограммировано...

- Да нет, я так. Всегда будут сомнения. В общем, наука все правильно ведет. Я с сомнений не хочу начинать...

...Так вот, электродов — нет. Вернее есть, но только у больных, которым они введены для лечения. Я еще вас познакомлю. Значит, остаются другие методы: "полное психологическое исследование", обработка частичных исследований и социологические данные...

...Сейчас я поясню.

...О полном исследовании я уже упоминал... и покажу вам его погодя. Знаете, охотников на него не очень много, потому что все тайные мысли прочитывает психолог... Людям это не нравится... Поэтому, хотя мы получаем картины психики, но для социологии ценность их не очень велика, все больше патологические типы... Простите, я уже в тонкости вдаюсь. Профессионализм. Сокращенные психологические исследования дают больше, потому что применяются широко и на вполне здоровых субъектах.

- Не понимаю.

- Сейчас. Во-первых, это исследования юношей: программированное обучение и воспитание требуют некоторого минимума знаний психики, нужно иметь модель объекта, так сказать, чтобы им управлять. Во-вторых, — исследования при профессиональном отборе — летчиков, например. А кроме того — добровольцев достаточно на сокращенное исследование — многие хотят определить свои способности, характер, чтобы выбрать как жить. А мы при этом еще и кое-что для себя узнаем... Все это накапливается в памяти машин, анализируется... Третий источник — обработка социологических данных. У нас ведь о всех гражданах все известно, т.е. многое — когда женился, сколько детей, как и кем работал, сколько мест сменил и почему. Сколько зарабатываешь и что покупаешь. Все есть в Центральном архиве.

- Неуютно жить. На каждого — досье. А свобода?

- Да нет, ничего. Что мне скрывать? Никто за мной не подглядывает, телефоны не подслушивают... Если я тайную любовь заведу, но дело до скандала не дойдет, то этого тоже нигде не запишут... Нет, ничего. А кроме того — привыкли. И даже сдерживает: каждый знает, что твое общественное лицо известно.

- Сомнительное удовольствие. Впрочем, все зависит от точки зрения.

- Иван Николаевич, точки зрения создаются обществом. Не на 100 процентов, но близко к этому...

... Вернемся к моделям. Психология накопила в своих машинах большущий набор моделей индивидуумов, с самыми различными характеристиками. Многие люди прослежены десятилетиями. По ним создали типовые модели, с разной степенью обобщения. Провели большие статистические исследования — это все на машинах, конечно. Сделали "психологическую географию" — где какие типы живут, где работают, в каких службах... Службами у нас называются сферы деятельности...

...Хотя после всего этого управление людьми еще не стало открытой книгой, но все-таки многое упростилось.

- Поясните, пожалуйста, Зяма.

- Хорошо, попытаюсь. Возьмем, к примеру, вопрос о личной собственности и материальном стимулировании труда. Есть чувство голода и удовольствие от сытости, и предвидение их. Есть стремление к комфорту — производное инстинкта защиты и удовольствия от отдыха. Кроме того, есть зависть — из рефлекса подражания, я не вдаюсь в тонкости анализа... Наконец, существует жадность — производное из этих первичных чувств. Все это дает стремление к обладанию и удовольствие, связанное с удовлетворением его. Сложное чувство уменьшается от привыкания, требует для поддержания все новых и новых раздражителей... Ради этого человек готов работать или плутовать. Обстановка частнособственнического общества и торговая реклама стимулируют эти чувства. Но тем самым усиливают и стимул к работе и наживе — это полезный "выход", потому что отдача в общество...

...С другой стороны, у нас можно найти оптимум удовлетворения потребностей в данное время и создать общественные гарантии на будущее, когда рефлекс не будет напряжен. А в это же время проводить агитацию против жадности и стремления к накоплению вещей. Видели по ТВ рекламу: "Зачем тебе новый телевизор?"

- Да-а-а... Удивлялся. Думал: промышленность не справляется.

- Это действует наша психологическая служба. Сначала — "Не покупай вещей, а бери их напрокат!" Потом: "Зачем тебе ездить в большом автомобиле? Только из тщеславия!" Это систематическая работа против инстинкта обладания, против жадности. Гигиенисты агитируют за простую здоровую пищу, модельеры — за простую одежду и за тонкую талию... Это все звенья одной цепи...

- А как же стимулы? Работать будут плохо, если деньги не нужны.

- Не беспокойтесь, все изучается. Деньги и у нас еще имеют цену. На них еще можно купить удовольствия. Путешествия с дополнительным отпуском, панорамный телевизор, улучшить квартиру, да и машину пока. А в общем — пределы невелики. Однако все-таки это еще для многих осталось стимулом. Но для большинства людей этот стимул — уже не главный. Чтобы работа была интересной, чтобы коллектив хороший — это теперь важнее. И это гораздо труднее организовать. Я думаю, что социологи вам расскажут лучше. Хотя без нас, психологов, никуда... Представляете, мы имеем цифровые данные, показывающие средние напряжения всех инстинктов и рефлексов в обществе: сколько жадности, сколько тщеславия, властолюбия, страха, подавления рефлекса свободы... Есть всесоюзная модель чувств и эмоций, и изменения этих показателей мы считаем важнейшими...

- Средние — это не то.

- Ну, не считайте нас дураками, Иван Николаевич! Все по правилам статистики и теории вероятности. Государство беспокоится обо всех...

- "Кривые счастья", "Процент коммунизма". Забавно. Может, вы только утешаетесь этими цифрами?

- Что, не видите счастья на лицах?

- Не вижу. Люди как люди, такие же как и раньше были.

- Не совсем. Вы воспринимаете через собственные очки... нет-нет, пока мы не будем это исследовать... Нет, Иван Николаевич, есть объективные показатели прогресса общества. Поверьте мне, есть. Я ведь по натуре — не оптимист...

- Значит, "счастливое общество" ?

- Что вы все — "счастье", "счастье"! Ощущение счастья коротко... Центр приятного не способен на длительное сильное возбуждение — обязательно наступает реакция. Даже стимуляторами, электродами этого достигнуть не удается. Происходит перестройка, приспособление нервных клеток — и нет счастья! Уходит организм от регулирования! Так что пока нет надежды. Но уровень несчастья — показатель вполне реальный. Степень духовного благополучия, некий интеграл возбуждения центра приятного — это цифра. И мы ее имеем. Общество нужно устроить так, чтобы были отрицательные раздражители, без них нельзя оценить плюсы. Но их нужно дозировать. Впрочем, неприятности пока не приходится организовывать, самотеком идут... Что, плохо объяснил?

- Нет, я понял. Я еще задам несколько обобщающих вопросов. Можно?.. Я вот смотрю на вашу таблицу, на схему... Скажите мне, каков "баланс несчастья" и "баланс счастья"? Без цифр, просто значение... Поняли? Почему люди все-таки не ощущают счастья?

- Отвечу. Поводы для ощущения несчастья: семейные неудачи, подавление свободы — от плохих людей, несправедливости, недостатков системы. Недовольство собой. Наконец — скука! Этот фактор угрожающе растет. А раньше состав был другой: болезни, бедность, эксплуатация, тяжелый неприятный труд.

- А счастье? Или хотя бы — удовольствие?

- Да. Сейчас: семья. Творчество и труд. Искусство. Отдых и путешествия. Спорт. Общение с людьми. Есть большая статистика по самым разным показателям — по профессиям, возрасту и пр.

- Еще вопрос: насколько можно переделать человека? Каким трудом?

- Не могу вам ответить, хотя это главный вопрос будущего. Одно скажу — ангела из человека не сделать. Вернее можно, но только из немногих. Однако разумный компромисс достижим: люди будут минимально портить жизнь друг другу. Каким трудом и когда — это вопрос организации, т. е. социологии. Опять-таки с обязательным учетом науки. То есть только науки, без нее организовать нельзя, не верю. И то — не очень быстро: инерция моделей в коре очень живуча, память индивидуума трудно переделать. Но при хорошей системе в каждом следующем поколении будут закладываться другие модели... Правда, степень возможного улучшения человека ограничена инстинктами. Я знаю, о чем вы думали, задавая вопрос. Только это методически неверно. Старые представления были слишком упрощенными: не одни только материальные блага определяют благополучие общества. Наука и техника теперь могут всех накормить и одеть, и даже хорошо. Но только всесторонний учет всех психологических факторов, могут создать атмосферу душевного комфорта общества... Этим мы и занимаемся...

К сожалению, воздействия с Запада очень сильно мешают. При современной технике связи отгородиться невозможно. А там стимулируют совсем другие чувства. Да и внутри тоже есть трудности...